Zunächst einmal wollen wir uns entschuldigen bei Ihnen Herr Rechtsanwalt Kaase. Es ist manchmal nicht so einfach, einfache Menschen wie mich zu verstehen, zu verstehen worum es uns geht. Vor allem das wir versuchen fair zu berichten. Für manche unglaublich, aber gute Anwälte Ihres Berufsstandes haben das bereits erkannt- Daniel Blazek, Wener Klumpe,Jan Linnemann usw.. Liest man sich Ihren Schriftsatz, den wir gerne mit Ihrer Zustimmung veröffentlichen würden, die Sie uns ja bisher nicht gegeben haben, dann kommen wir zu dem Ergebnis, daß Sie etwas nicht verstehen oder verstehen wollen.Die beste Berichterstattung über S&K hat nun mal GOMOPA aus Berlin gemacht.Nahezu alle „Nachschreiber“ haben dann auf GOMOPA als Quelle aufgesetzt. So auch das Magazin Wirtschaftswoche. Jeder, der die Berichterstattung im Internet über S&K verfolgt hat, kommt an den GOMOPA Berichten nicht vorbei. Da gibt es auch nicht einen zustimmenden Bericht. Lesen Sie bitte einmal alle GOMOPA Berichte, halten dann die Wirtschaftswochen Berichte dagegen oder daneben, dann werden Sie mir da sicherlich eine Zustimmung nicht verweigern können.
Tatsache ist doch auch, das alles was dort in allen Medien berichtet wurde und wird „Spekulationen“ sind, denn die Herren Köller und Schäfer sind weder Angeklagt noch veruretilt. Noch nicht, wohl gemerkt.Für J E D E N gilt bis zu einer eventuellen Verurteilung …..immer die Unhschuldsvermutung.
Wir betreiben auch keinen Enthüllungsjournalismus, sondern berichten über Dinge die uns, nach umfangreicher eigener Recherche und Einholen von Stellungnahmen von Dritten, über uns interessant vorkommende Themen.Themen auf die wir Kunden und Vertriebler hinweisen wollen, aber auch mit dem Initiator ins Gespräch kommen wollen………..damit sich da was verändert.
Sehen Sie Herr Kaase, da haben wir dann schon den ersten Unterschied zum Beispiel zu Thomas Olek. S&K hat sich vom TÜV Süd prüfen lassen, nicht nur sich sondern auch die Werthaltigkeit seiner Assets. Das hat richtig viel Geld gekostet, dient aber sicherlich der Vertrauensbildung zur Seite der Kunden und des Vertriebs.Nun wollen Sie doch bitte nicht allen Ernstes behaupten, das der „TÜV Süd käuflich wäre?“. Wenn ein solches Gutachten, auch das ist Ihnen ja sicherlich aus der Presse bekannt, dann 200 Millionen an Nominalwert ausweist der TÜV den Wert bei etwas über 100 M;illionen sieht, der Einkaufspreis dann aber nur ca 60 Millionen betrug, wie nennen Sie das – schlechtes Geschäft?
In einem weiteren Teil Ihrer Klage suggerieren Sie „wir würden bestellte Kommentare haben bzw. Kommentare selber schreiben“. Nein Herr Rechtsanwalt Kaase, da muss ich Sie entäuschen. Alle Kommentare sind echt und nicht bestellt. Da nutzt auch das Suggerieren eines solchen Verdachts dann wirklich nicht.Bringen Sie uns bitte eine konkrete Person die wir jemals aufgefordert haben irgendeinen Kommentar zu irgendeinem Thema zu schreiben.Werden SIe nicht finden.
Thema Kommentare
Wir haben wesentlich mehr Kommentare vorligen, die aber auf Grund rechtlicher Bedenken, nicht veröffentlich werdfen. Das können wir auch gerne durch einen Anwalt bestätigen lassen, denn der unterstützt uns dabei, bei der Freischaltung der Kommentare. Wir bekommen so schon „Anwaltsschreiben genug“-smile.
Quintessenz
Nun werden wir das ganze Klage-Paket einmal aufrollen und schauen was sich da auch neben S&K, Frau Eser-Schneider,der BKS und Herrn Nolle noch so alles verbirgt. Vielleicht können Sie uns ja ,al erklären, warum Frau Masche nicht mehr bei der BKS ist, und Herr Olek kein Beisitzer mehr ist. Da fehlte der Hinweis in Ihrer Klage. Diese Umstände wussten Sie doch eigentlich schon zu dem Zeitpunkt wo Sie uns die Klage geschickt haben. Wir bekommend as für Sie natürlich gerne heraus.